-- 作者： 德吉千瀚 -- 發表時間： 2009/03/10 01:25am [color=#C10066] 文章刊登日期[/color] 香港時間 2009年3月9日 <BR><BR> [color=#C10066]內容[/color] <b>學者促港立檔案法 政策醞釀存檔 加強問責 </b><BR> (明報)3月9日 星期一 05:05<BR><BR> 【明報專訊】香港回歸逾10年，曾實施重要施政如「八萬五房屋政策」、「局長問責制    」等，原來有關施政的醞釀紀錄，除了公開的立法會    文件或報章報道外，並無一份紀錄送到政府檔案處立檔及永久存檔，有可能會散失。英、美、法、德、中、日、韓、印度    、新加坡    及台灣    等皆有《檔案法》確保政府文件、書信、會議的保存，香港卻欠此法。前政府檔案處長朱福強指出，沒有檔案法，「部門銷毁檔案有誰知？」多國檔案局前官員及學者建議本港盡快立法，以免政策問責性及歷史繼續留白。 前檔案處長：部門毁檔案誰知？ 上周六，美國    、新加坡、韓國    檔案局等官員，與前政府檔案處長朱福強出席有關檔案法的研討會，他們形容《檔案法》屬提升施政及保障公民權利的必需品。 事實上，本港目前只有《政府資料檔案（取閱）則例》和《公開資料守則》，但兩者並非法例，雖然前者要求檔案處把30年前的歷史檔案公開，但朱福強指出，後者只規定部門不能在無檔案處長同意下銷毁或收起檔案，但這不是法例，「部門銷毁檔案有誰知？即使部門有問檔案處，若處方要求部門把部分檔案交出來，部門只要說『那我不銷毁了』，檔案便可永遠留於部門，不見天日」。 政府：立法不是優先處理工作 朱福強說，檔案處無法律權力主動向部門索取檔案，只能處於被動，政府亦無界定何時要「立檔」，他又指回歸後該處從沒收到重要決策的檔案。即使守則規定市民可查閱部門現有的檔案，但列明政府具酌情權拒絕公開部分資料，包括政府內部討論文件，以免「妨礙政府內部的坦率討論」。在無法例下，官員可銷毁及收起「施政證據」，「八萬五如何討論出來？誰反對過？誰要負責？市民將無從追查」。 政府06年及去年就本港無《檔案法》回覆議員質詢︰「目前制度行之有效，切合現時需要……立法不是政府優先處理的工作」。 美國加州大學學者Gilliland認為，市民需要的是不受政府「換屆」影響的法律，「政府有必要立法，令檔案得以保存，人民亦可從中監察政府，施政才具問責性」。 明報記者 何嘉敏 <BR><BR> [color=#C10066]資料來源[/color]<BR> http://hk.news.yahoo.com/article/090308/4/b1xz.html[br][br][color=#990000][b]-=-=-=-=- 以下內容由 [i]德吉千瀚[/i] 在 [i]2009年03月10日 01:27am[/i] 時新增 -=-=-=-=-[/b][/color] [color=#C10066] 文章刊登日期[/color] 香港時間 2009年3月9日 <BR><BR> [color=#C10066]內容[/color] <b>缺一手資料 歷史恐留白 </b><BR> (明報)3月9日 星期一 05:05<BR><BR> 【明報專訊】本港在欠缺《檔案法》下，政府毋須強制為政策保留檔案，深入研究香港歷史逾20年的夏思義（Patrick Hase）指出，1967年香港暴動，回歸前英國    、北京    和香港間的書信來往等資料，皆需遠赴英國才能找到，香港缺乏第一手資料，歷史研究將流於表面，甚至難以進行，令歷史永遠留白。 夏思義指出，香港政府現時無強制保存檔案，「他們可因政治敏感或失誤的政策而不留檔或修改檔案，令歷史永遠留白」。 學者質疑可因政策失誤不留檔 研究本地社會及地區史的高添強擔心，歷史研究者日後無法作深度研究，「30年後我們對現在政策的來龍去脈一無所知，只能靠舊報紙，但報紙是二手資料，受很多因素如報館立場影響，永遠不及第一手的政府檔案客觀」。 曾撰寫多區風物志的梁炳華表示，他曾於政府檔案處、古物古蹟辦事處、大學、期刊等研究港督府，卻要到近日有媒體到土木工程拓展署，才能證實港督府有秘道，「若無人主動找，部門不會交出圖則，圖則便留在土木工程拓展署，事件永遠成謎」。 <BR><BR> [color=#C10066]資料來源[/color]<BR> http://hk.news.yahoo.com/article/090308/4/b1y0.html