緣生術數研究社

以純文字方式查看主題

- 緣生術數研究社 (http://leold.yuensang.com/cgi-bin/leobbs.cgi)
-- 【斗數原理研究】 (http://leold.yuensang.com/cgi-bin/forums.cgi?forum=65)
--- 星曜研究 (http://leold.yuensang.com/cgi-bin/forums.cgi?forum=9)
---- [討論]專論借宮 (http://leold.yuensang.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=9&topic=111)

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/15 07:04pm
之前筆者發表過一篇空宮的個人觀點
今日再就空宮借對宮會產生的現象做討論：
一　我們知道　某本宮無主星時　普遍的看法　就是借對宮
二　那理由是什麼呢？
(註：應該是對沖宮對本宮的影響最大　有直接的影響面對面的影響　每兩個相對相沖的宮位　有滲透性的影響　有較大的影響)
所以　也就是說　不管本宮是否為空宮　均深受對宮影響
即推為本宮空宮時　當然借對宮來參酌
我們先假設　若以上邏輯成立時：
比如　本宮空宮在辰　祿存在午宮　化祿在戍宮
我可以可以將戍位的化祿　借到辰宮　而形成雙祿夾巳宮的情況
上述這類的方式　十分多人使用　幾乎可以說是無太大爭議了　

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/15 07:07pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:04pm[/i] 發表的內容：[/b]
之前筆者發表過一篇空宮的個人觀點
今日再就空宮借對宮會產生的現象做討論：
一　我們知道　某本宮無主星時　普遍的看法　就是借對宮
二　那理由是什麼呢？
...
[/quote]
三　哪些宮位會有空宮的情況？哪些宮位不會有空宮的情況？原因為何？

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/15 07:26pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:07pm[/i] 發表的內容：[/b]
三　哪些宮位會有空宮的情況？哪些宮位不會有空宮的情況？原因為何？
[/quote]
四　承上文二　借宮後會成為有力量的夾宮情況　如雙祿夾　日月夾等
已是許多人使用　無什麼爭議　但卻沒有以本宮會三方空宮借宮
而成機月梁同作吏人或紫府朝垣之類的格局：
如天同在亥對天梁巳　卯巨機　未無星　日月在丑
便不成機月梁同作吏人之局
如巨日在寅　三方均無星　辰有機梁　子有同陰
也不能論機月梁同
如天相在巳對武破亥　紫貪卯　天府丑　酉空宮
並不論為紫府朝垣
如天府在亥對紫殺　左右武貪在丑　天相卯　未空宮
以天府而言　便不論為南帝會左右而君臣慶會
綜合以上的結論：
必要三方會齊要星方以成格論　借星而再"折射"會照者　不以成格論

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/15 07:33pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:26pm[/i] 發表的內容：[/b]
四　承上文二　借宮後會成為有力量的夾宮情況　如雙祿夾　日月夾等
已是許多人使用　無什麼爭議　但卻沒有以本宮會三方空宮借宮
而成機月梁同作吏人或紫府朝垣之類的格局：
如天同在亥對天梁巳　卯巨機　未無星　...
[/quote]
五　承上文二的邏輯：
不管本宮是否為空宮　均深受對宮影響
那麼　若本宮不為空宮時　祿能不能借來雙祿夾呢？
比如　祿存在巳　化祿在酉　卯宮已有主星
便不見以卯借酉的化祿來成雙祿夾辰的方式
個人認為這情況有其思考空間..

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/15 07:42pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:33pm[/i] 發表的內容：[/b]
五　承上文二的邏輯：
不管本宮是否為空宮　均深受對宮影響
那麼　若本宮不為空宮時　祿能不能借來雙祿夾呢？
比如　祿存在巳　化祿在酉　卯宮已有主星
...
[/quote]
六　或有某些派流　本宮空宮時並不借對宮參酌
所謂派流　均是人所立　或有一些特別經驗特別看法
即可自立一派　個人並無太大意見　而持保留看法　不能確定認同之
比如　本宮寅空宮　同梁在申時　寅位必為紫府所夾
也許有人即以紫府夾寅影響較大　以左右宮位為重　而輕對宮的同梁
諸如此類

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/15 07:47pm
以上個人歸納觀點
歡迎先進諸君批評指教
或補充不足　

-- 作者：天風影
-- 發表時間： 2005/02/16 01:49am
詹兄果然高見。 :em06:
弟就在此充作 devil's advocate﹐正反研究兄的理論好嗎﹖
為什麼在設計斗數時會有空宮的出現呢﹖如果和借星格局不同的話﹐干脆加多些星星符號不就可以解決問題嗎﹖
就以天府星為例吧﹐如果天府本是無星的﹐空宮就借七殺所在宮位的星入來。大致上﹐無祿諸吉制殺為奸刁﹐見祿有制為吉。
弟假設由於此星系變化很多﹐故加了天府星吧。
如果其他空宮命例和借入的星反應不一樣﹐我們就加新星的話﹐現存的空宮情況豈不證明我們無需再加新星﹖
如是者﹐借星很合理﹐因為反應一樣﹐無設新星必要。兄的理論“必要三方會齊要星方以成格論　借星而再"折射"會照者　不以成格論”有要修正的必要嗎﹖

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/16 01:58am
[quote][b]下面引用由[u]天風影[/u]在 [i]2005/02/16 01:49am[/i] 發表的內容：[/b]
詹兄果然高見。
弟就在此充作 devil's advocate﹐正反研究兄的理論好嗎﹖
為什麼在設計斗數時會有空宮的出現呢﹖如果和借星格局不同的話﹐干脆孕悕韟僧P系變化很多﹐故布陘狨酗@樣﹐無設新星必要。兄的理 ...
[/quote]
謝兄　在下需要一點時間思考一下兄的指教　

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/16 02:21am
[quote][b]下面引用由[u]天風影[/u]在 [i]2005/02/16 01:49am[/i] 發表的內容：[/b]
詹兄果然高見。
弟就在此充作 devil's advocate﹐正反研究兄的理論好嗎﹖
為什麼在設計斗數時會有空宮的出現呢﹖如果和借星格局不同的話﹐干脆孕悕韟僧P系變化很多﹐故布陘狨酗@樣﹐無設新星必要。兄的理 ...
[/quote]
先就兄提出的：
"必要三方會齊要星方以成格論　借星而再"折射"會照者　不以成格論"
兄所質疑部份　在下作個採取此論的原因說明　如次：
一　古賦：比如在古賦文骨髓賦中有"機月梁同作吏人一文"　而其原註解甚至標明需會齊四星　三星不論
二　除了參考古賦　我們在現代諸多前輩的著作看法裡　似乎也找不到空宮借宮而所借星再"折射"會照　而論成格的例子　也就是說他們目前研究的心得　並不做借宮會照再"折射"匯合成格局的主張
基於以上兩點　故在下歸納為：有該情況時　不以成格論
非常謝謝兄的指教　有任何看法　歡迎兄再指正
另外　關於兄的空宮必要性與否之假設　在下必需再思考　

-- 作者：天風影
-- 發表時間： 2005/02/16 02:40pm
[這篇文章最後由天風影在 2005/02/16 02:42pm 第 1 次編輯]

[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/16 02:21am[/i] 發表的內容：[/b]
先就兄提出的：
"必要三方會齊要星方以成格論　借星而再"折射"會照者　不以成格論"
兄所質疑部份　在下作個採取此論的原因說明　如次：
一　古賦：比如在古賦文骨髓賦中有"機月梁同作吏人一文"　而其原註解甚至標明需會齊四星　三星不論
二　除了參考古賦　我們在現代諸多前輩的著作看法裡　似乎也找不到空宮借宮而所借星再"折射"會照　而論成格的例子　也就是說他們目前研究的心得　並不做借宮會照再"折射"匯合成格局的主張
基於以上兩點　故在下歸納為：有該情況時　不以成格論
。。。。。
[/quote]
詹兄見解精闢﹐弟很佩服。
但既做“魔鬼代言人”﹐故再提出反方述論﹐求兄不吝賜教。
[quote]一　古賦：比如在古賦文骨髓賦中有"機月梁同作吏人一文"　而其原註解甚至標明需會齊四星　三星不論
[/quote]
“會齊”定義是見於三方四正﹐應無論及不可借星﹐故不是互相排斥情況。如是者﹐借星後“會齊”亦應合古文義﹖
[quote]二　除了參考古賦　我們在現代諸多前輩的著作看法裡　似乎也找不到空宮借宮而所借星再"折射"會照　而論成格的例子　也就是說他們目前研究的心得　並不做借宮會照再"折射"匯合成格局的主張
[/quote]
先不論現代諸多前輩的著作看法的真確性﹐但論他們對空宮的看法。
“借宮會照再"折射"匯合而不成格局者”﹐弟猜是和成格者比較後的研究心得。但諸多前輩又如何比較成格者和不成格者的命運呢﹖
再者﹐借星論命可能是我們沒有更好選擇而要用的論法。否則正如弟所說﹐加多幾粒新星就行了﹐何苦要空了個宮﹐被人左猜右度呢﹖
基於以上兩點駁論　故在下歸納為：有該情況時　不知是否成格論。以坊間斗數理論入手﹐亦無從比較格局高下。

-- 作者：緣生
-- 發表時間： 2005/02/17 00:11pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:07pm[/i] 發表的內容：[/b]
三　哪些宮位會有空宮的情況？哪些宮位不會有空宮的情況？原因為何？
[/quote]
其實是跟時間的流轉有關。

-- 作者：緣生
-- 發表時間： 2005/02/17 00:13pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:26pm[/i] 發表的內容：[/b]
綜合以上的結論：
必要三方會齊要星方以成格論　借星而再"折射"會照者　不以成格論
　...
[/quote]
值得大家用命例實際分析。

-- 作者：緣生
-- 發表時間： 2005/02/17 00:15pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:42pm[/i] 發表的內容：[/b]
六　或有某些派流　本宮空宮時並不借對宮參酌
所謂派流　均是人所立　或有一些特別經驗特別看法
即可自立一派　個人並無太大意見　而持保留看法　不能確定認同之
比如　本宮寅空宮　同梁在申時　寅位必為紫府所　...
[/quote]
本對合鄰定重輕，是判斷星系的基本通則。

-- 作者：緣生
-- 發表時間： 2005/02/17 00:19pm
或許．．．斗數的所謂格局不是在原局看出的呢．．．．

-- 作者： Ray
-- 發表時間： 2005/02/17 00:34pm
雖然話空宮要借星安宮, 但本質已有輕重主客之分別, 多算幾個命感受一o下當中之分別便更清楚了。
一點淺見！

-- 作者：天風影
-- 發表時間： 2005/02/18 00:54am
弟仍熱切期待阿詹兄對在下駁論的見解。 n____n

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/18 08:17pm
[quote][b]下面引用由[u]天風影[/u]在 [i]2005/02/18 00:54am[/i] 發表的內容：[/b]
弟仍熱切期待阿詹兄對在下駁論的見解。 n____n
[/quote]
兄太客氣　抬愛了
請給在下一點時間打字表達個人看法
也特別謝謝緣生兄指教看法

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/18 08:37pm
先再補充上一點簡單整理的情況：
一　各宮空宮所對的星曜
申寅：巨日　同梁　機陰
卯酉：陽梁　機巨　紫貪
辰戍：機梁
巳亥：廉貪
子午：同陰
丑未：日月　同巨　武貪
二　隨紫府相對位置造成空宮情況
紫府申寅同位　(對七殺)　全盤無空宮　每宮皆有主星
紫府巳亥相對　(紫殺同位)　空宮最多　計有四個星組對空宮：同陰　巨日　武貪　機梁

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/18 08:44pm
[quote][b]下面引用由[u]緣生[/u]在 [i]2005/02/17 12:19pm[/i] 發表的內容：[/b]
或許．．．斗數的所謂格局不是在原局看出的呢．．．．
[/quote]
能否請緣生兄　關於這部份　多談幾句
以饗讀者　^^

-- 作者：飛鷹
-- 發表時間： 2005/02/19 02:55pm
[quote][b]下面引用由[u]緣生[/u]在 [i]2005/02/17 12:13pm[/i] 發表的內容：[/b]
值得大家用命例實際分析。
[/quote]
小弟不才, 引小弟賤命,供大家討論.
請問, 小弟命宮和事業算是機月同梁嗎?
大家認為,
(1) 是機月同梁, 而且會有特徵....? 或
(2) 不是機月同梁, 而且會有特徵...?
(如果, 不能提出是和不是的分辨特徵, 討論算不算機月同梁便沒甚意義).

<HTML><HEAD><META http-equiv="Content-Language" content="tw-zh"><META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=big5"></HEAD><BODY><center><TABLE WIDTH=600 BORDER=1 cellpadding=1 cellspacing=0 bgcolor=EBFDDB bordercolor=000000><TR><TD WIDTH=25%>天 文陀天府 昌羅馬 天天天天 壽貴廚傷 力歲吊73－82奴乙 士驛客病僕巳 </TD><TD WIDTH=25%>天太 地祿同陰 空存權祿 博息病63－72遷丙 士神符衰移午 </TD><TD WIDTH=25%>武貪 左右羊曲狼 輔弼刃 封華天天 誥蓋才使 官華太53－62疾丁 府蓋歲帝旺厄未 </TD><TD WIDTH=25%>太巨 陽門 忌 陰天紅孤 煞空鸞辰 伏劫晦43－52財戊 兵煞氣臨官帛申 </TD></TR>
<TR><TD> 地 劫 天寡三 姚宿台 青攀天83－92事甲 龍鞍德死業辰 </TD><TD COLSPAN=2 ROWSPAN=2>公曆1967年5月30日10時30分 四柱：逆行九歲起運子身命丁陰 斗主主未男 己甲乙丁年 巳午巳未：：：四木 月三 寅天武廿局 相曲二 日天 巳盤 時 <a href="http://www.yuensang.com" style="font:15px 細明體;color:009;height:12;width:112;">緣生術數研究社</a> 程式設計：<a href="http://theskycenter.com" style="font:normal 12px 細明體;color:808080;height:12;width:28;">中天</a><a href="mailto:bee@theskycenter.com" style="font:normal 12px 細明體;color:808080;height:12;width:42;">無尾蜂</a> </TD><TD>天 文天相 曲鉞 大災喪33－42子己 耗煞門冠帶女酉 </TD></tr>
<TR><TD>廉破 鈴貞軍 星 空鳳蜚 亡閣廉 小將白田癸 耗星虎墓宅卯 </TD><TD>天天 機梁 科 解八 神座 病天貫23－32身夫庚 符煞索沐浴宮妻戌 </TD></TR>
<TR><TD> 火 星 天截天天 月路官喜 將亡龍福壬 軍神德絕德寅 </TD><TD> 天破恩 虛碎光 奏月歲父癸 書煞破胎母丑 </TD><TD> 天咸 刑池 飛咸小3－12命壬 廉池耗養宮子 </TD><TD>紫七 天微殺 魁 台天天天龍 輔巫福哭池 喜指官13－22兄辛 神背符長生弟亥 </TD></TR>
</TABLE><TABLE WIDTH=600 BORDER=0><TR><TD>排盤日期 : 2005年2月19日，虛齡39歲</TD></TR></TABLE></center></SPANODY></HTML> 

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/19 04:39pm
[這篇文章最後由阿詹在 2005/02/19 04:40pm 第 1 次編輯]

[quote][b]下面引用由[u]天風影[/u]在 [i]2005/02/16 02:40pm[/i] 發表的內容：[/b]
先不論現代諸多前輩的著作看法的真確性﹐但論他們對空宮的看法。
“借宮會照再"折射"匯合而不成格局者”﹐弟猜是和成格者比較後的研究心得。但諸多前輩又如何比較成格者和不成格者的命運呢﹖
再者﹐借 ...
[/quote]
承天兄指教：
“會齊”定義是見於三方四正﹐應無論及不可借星﹐故不是互相排斥情況。如是者﹐借星後“會齊”亦應合古文義﹖
在下答應如次：
原上文所提的部份　在下所提例子語出骨髓賦：機月梁同作吏人
該賦原註為：此四星於身命與三方會齊方准　刀筆功名可就　若無四星三考難成　訣云：寅申會同梁機月　必定作吏人
誠然　部份古賦或古賦原註也許有其謬誤處
但既是原出古典籍　筆者則不敢小噓　故提出供諸君考究
筆者按：古吏制以三次考績定升降賞罰　稱為三考
　　　　此三考亦可引申解釋為只見三星之意
　　　　或論此三考為童試　鄉試　及殿試　為古時科舉考試為仕重要途徑

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/19 05:00pm
[quote][b]下面引用由[u]天風影[/u]在 [i]2005/02/16 02:40pm[/i] 發表的內容：[/b]
先不論現代諸多前輩的著作看法的真確性﹐但論他們對空宮的看法。
“借宮會照再"折射"匯合而不成格局者”﹐弟猜是和成格者比較後的研究心得。但諸多前輩又如何比較成格者和不成格者的命運呢﹖
再者﹐借 ...
[/quote]
承天風影兄指教：
先不論現代諸多前輩的著作看法的真確性﹐但論他們對空宮的看法。
“借宮會照再"折射"匯合而不成格局者”﹐弟猜是和成格者比較後的研究心得。但諸多前輩又如何比較成格者和不成格者的命運呢﹖
再者﹐借星論命可能是我們沒有更好選擇而要用的論法。否則正如弟所說﹐加多幾粒新星就行了﹐何苦要空了個宮﹐被人左猜右度呢﹖
基於以上兩點駁論　故在下歸納為：有該情況時　不知是否成格論。以坊間斗數理論入手﹐亦無從比較格局高下。
在下答應如次：
承筆者原文段落四　比如天府在亥對紫殺　左右武貪在丑　天相卯　未空宮
以天府而言　一般便不論為南帝會左右而君臣會
此既是現在一般論法　則亦深有參考價值
在下認為　若如兄意只論歸類為各種星系的基本組合格局
或不必管它是否會齊於三方
畢竟星系基本上原即分為機月梁同巨日與紫府廉武相殺破狼兩大類
兩星系互相交錯坐落於陰陽各宮位　為基本的排列組合型態
但若是論為某種特定格局
可能就要有嚴格限定的必要了

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/19 05:28pm
[quote][b]下面引用由[u]飛鷹[/u]在 [i]2005/02/19 02:55pm[/i] 發表的內容：[/b]
小弟不才, 引小弟賤命,供大家討論.
請問, 小弟命宮和事業算是機月同梁嗎?
大家認為,
(1) 是機月同梁, 而且會有特徵....? 或
...
[/quote]
機月梁同的幾種可能如次：
同梁或機陰　在申寅時　(此為古賦原註標明)
另外機梁在辰戍　同陰在子午　亦會齊四星

-- 作者：天風影
-- 發表時間： 2005/02/20 01:16am
[這篇文章最後由天風影在 2005/02/20 02:25am 第 1 次編輯]

重複貼文。故刪除此貼。

-- 作者：天風影
-- 發表時間： 2005/02/20 01:16am
[這篇文章最後由天風影在 2005/02/20 04:34am 第 2 次編輯]

[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/19 04:39pm[/i] 發表的內容：[/b]
承天兄指教：
“會齊”定義是見於三方四正﹐應無論及不可借星﹐故不是互相排斥情況。如是者﹐借星後“會齊”亦應合古文義﹖
在下答應如次：
原上文所提的部份　在下所提例子語出骨髓賦：機月梁同作吏人
該賦原註為：此四星於身命與三方會齊方准　刀筆功名可就　若無四星三考難成　訣云：寅申會同梁機月　必定作吏人
誠然　部份古賦或古賦原註也許有其謬誤處
但既是原出古典籍　筆者則不敢小噓　故提出供諸君考究
筆者按：古吏制以三次考績定升降賞罰　稱為三考
　　　　此三考亦可引申解釋為只見三星之意
　　　　或論此三考為童試　鄉試　及殿試　為古時科舉考試為仕重要途徑
[/quote]
其實﹐弟已無力反駮。阿詹兄論高一籌﹐所論有根有據﹐在下真心佩服。 :em41:

弟至今寫了兩篇駁論﹐旨在互相討論空宮的概念。兄能從“會空宮不能成格”而掌握論空宮的要訣﹐甚為精彩。
弟在坊間未有涉及“作吏人”的統計條件時不想用弟的實際個案論之。但斗數領域廣闊﹐討論時亦未必一定要用徵驗論對錯的。
這篇不是駁論﹐是一個以安星規律發問的問題而已。

(1) 安星法中﹐兄可有留意只有在寅申宮(軸心)起紫微的天盤沒有空宮呢﹖
此盤只有廉相和紫府為兩星同宮。而且天府必對七殺﹐天相必對破軍。府相者﹐重複星曜也。
如除去此兩重複星曜﹐ 十二宮皆有一星﹐並無空宮。
(2) 當兄說“兩星系互相交錯坐落於陰陽各宮位　為基本的排列組合型態”時﹐其實有誤。因為紫府星系雖然而順逆方向佈星﹐但規律一樣 (例如紫微和太陰不能同宮)﹐所以實質只有一個星系﹐不是兩個。
反例﹕十八飛星中“紫微”和“天杖”星系才是真正的兩個星系。

由於以上兩點﹐在數學上證明如果我想以十二個符號列於十二宮﹐以一星(如紫微星)作定位﹐此十二星與宮位合論﹐除去鏡性反應後是可以“完全”代替 60 星系的。
弟兜了這麼遠﹐想說明甚麼呢﹖
發明斗數的先賢前輩﹐何解要分紫府星系呢﹖分了紫府星系﹐就要應付空宮這個頭痛問題﹐因有天盤最多有四個空宮也。
事必有因。
此為最後一論﹐因弟再無新論了。
謝兄一再不吝賜教。有緣再談。 :em39:

-- 作者：擇流
-- 發表時間： 2005/02/20 07:44am
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/19 05:28pm[/i] 發表的內容：[/b]
機月梁同的幾種可能如次：
同梁或機陰　在申寅時　(此為古賦原註標明)
另外機梁在辰戍　同陰在子午　亦會齊四星
[/quote]
機月同梁作吏人，弟所認知的，似乎只以命宮三方四正會齊四星才合，有會上太陽和巨門不算。
故此，應該只有機陰寅申和同梁寅申才合。
如果連會上太陽和∕或巨門都算，則組合就很多了。

-- 作者：飛鷹
-- 發表時間： 2005/02/20 02:13pm
[quote][b]下面引用由[u]擇流[/u]在 [i]2005/02/20 07:44am[/i] 發表的內容：[/b]
機月同梁作吏人，弟所認知的，似乎只以命宮三方四正會齊四星才合，有會上太陽和巨門不算。
故此，應該只有機陰寅申和同梁寅申才合。
如果連會上太陽和∕或巨門都算，則組合就很多了。
[/quote]
容我換一個角度,討論這個問題. 先放下是否成格局的問題不論.
我想集中討論的是. 三方四正中的空宮, 是否要借宮安星. 即之前各位所提及的"折射"
以本人前述的命例. 紫在亥, 命在子.
大家應為, 命宮的三方四正應算作:-
a) 空宮, 0 , 甚麼也沒有
b) 天同太陰, 巨門太陽, or
c) 天同太陰, 巨門太陽, 天機天梁.
本人想提出的是.
1) 我同意天風影大哥, 古文中沒有討論此問題. 所以古文並沒有排斥 c 的可行性
2) 而近代的大師
2a) 有明確反對 c 的, 其中有天翼. (不過我手上沒有他的作品, 還請大家指正,補註)
2b) 有強調 a 的 (但沒有明確論及 b 和 c ), 如陳濤
2c) 有強烈明確指明是 c 的有王亭之. 在他的書中列舉了命例指出, 用b 不用c 是不能
解釋他的命例.
但我手上並沒有, 應該說我從未見過, 只可用b 不可用c 的命例
3) 我想問的是, 用 b 和 c 看我的命例, 命主的性格應有何分別. (我覺得這一點才是重點, 如果對論命的結果是沒有分別, 討論是否叫借星安宮,有沒有折"折射"是沒意義的)

-- 作者：擇流
-- 發表時間： 2005/02/20 02:52pm
[quote][b]下面引用由[u]飛鷹[/u]在 [i]2005/02/20 02:13pm[/i] 發表的內容：[/b]如果對論命的結果是沒有分別, 討論是否叫借星安宮,有沒有折"折射"是沒意義的
[/quote]
非常同意，好！

-- 作者： mms
-- 發表時間： 2005/02/20 05:26pm
[quote][b]下面引用由[u]飛鷹[/u]在 [i]2005/02/20 02:13pm[/i] 發表的內容：[/b]
a) 空宮, 0 , 甚麼也沒有
b) 天同太陰, 巨門太陽, or
c) 天同太陰, 巨門太陽, 天機天梁.
[/quote]
a空会怎么样？
b和 c有一个不同，区别很大？

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/02/20 09:50pm
[quote][b]下面引用由[u]天風影[/u]在 [i]2005/02/20 01:16am[/i] 發表的內容：[/b]
其實﹐弟已無力反駮。阿詹兄論高一籌﹐所論有根有據﹐在下真心佩服。
弟至今寫了兩篇駁論﹐旨在互相討論空宮的概念。兄能從“會空宮不能成格”而掌握論空宮的要訣﹐甚為精彩。
弟在坊間未有涉及“作吏人”的統 ...
[/quote]
特別謝謝天風影兄發表多篇文章指教　從不同的角度來思考它
還有緣生兄的發表　及 Ray 兄擇流兄飛鷹兄等人參與
縱使各有想法看法　但這是一個良性的互動　
已經達到觀點交流的目的了　這也正是緣生網的宗旨吧　 :em47:

-- 作者：喜喜
-- 發表時間： 2005/02/20 10:28pm
上文精彩，題目開得好 :em06:
各有各法，令我有新感想，世事沒有一成不變之事，電腦何其精密也有出錯或漏洞。
阿詹兄，日後請多帶文。 :em25:

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/04/11 09:43am
[quote][b]下面引用由[u]喜喜[/u]在 [i]2005/02/20 10:28pm[/i] 發表的內容：[/b]
上文精彩，題目開得好
各有各法，令我有新感想，世事沒有一成不變之事，電腦何其精密也有出錯或漏洞。
阿詹兄，日後請多帶文。
[/quote]
也請喜喜君　多發表心得指教囉　 :em50:

-- 作者： stutkent
-- 發表時間： 2005/04/11 06:16pm
[quote][b]下面引用由[u]阿詹[/u]在 [i]2005/02/15 07:42pm[/i] 發表的內容：[/b]
六　或有某些派流　本宮空宮時並不借對宮參酌
所謂派流　均是人所立　或有一些特別經驗特別看法
即可自立一派　個人並無太大意見　而持保留看法　不能確定認同之
比如　本宮寅空宮　同梁在申時　寅位必為紫府所　...
[/quote]

詹兄，我請問上述如果成立的話，那麼武貪同宮居遷移，其對宮立命的人不就超可憐，因為其人的父母宮和兄弟宮也必是空宮。

-- 作者：陳秋明
-- 發表時間： 2005/04/11 10:46pm
感謝各位前輩對空宮的看法提出許多精湛的想法
然而晚輩仍無法看出空宮的特點在那裏
在論性格上
空宮取對宮的星曜賦性應有一些準確性
但晚輩研究空宮的鄰宮夾輔不可輕忽
夾輔的能量大時會取對宮或三合方的星性的優點
在論格局上緣生站長評論說
或許斗數的所謂格局不是在原局看出，其實是跟時間的流轉有關，
晚輩確也發現大運所遇的星曜可以形成某些格局的作用

-- 作者：阿詹
-- 發表時間： 2005/04/12 09:58am
[quote][b]下面引用由[u]stutkent[/u]在 [i]2005/04/11 06:16pm[/i] 發表的內容：[/b]

詹兄，我請問上述如果成立的話，那麼武貪同宮居遷移，其對宮立命的人不就超可憐，因為其人的父母宮和兄弟宮也必是空宮。
[/quote]
stutkent你好
此專論借宮的各種情況
包含有些情況是否可論成格　借宮之特點等等
兄談到的情況
不只命無星遷武貪　
比如
命無星　對同陰　父福官亦都無星
命巨日在寅　財官遷也亦都無星呢
空宮有空宮的特性,缺點,優點 (不可諱言　缺點多過優點的情況較多)
請兄不妨參酌另一篇專論空宮：
http://leold.yuensang.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=9&topic=110
歡迎兄就心得　再發表研討指教　謝謝

-- 作者： stutkent
-- 發表時間： 2005/04/12 11:17am
謝謝詹兄的說明^^