| |
c>[=5H[0
隨著與同時代易學家交流論辯，朱熹逐漸釐清自己的易學方向：「《易傳》言理甚備，象數卻欠佳。」（《朱子語類》卷67，頁1652）「伊川《易傳》亦有未盡處。當時康節傳得數甚佳，卻輕之不問。」（同上，頁1653）在朱熹看來，程頤解《易》「依舊是三百八十四爻，止做得三百八十四事用也。」（同上，頁1653）py0M
©緣生術數研究社 -- 術數研究 <<2STSmE
程頤以理說《易》，邵雍借《易》言數，朱熹更推進一步，確定程、邵所忽略的占筮： *7
T`6@TJD
《易》 是卜筮。《經世》是推步，是一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，又從裏面細推去。（《朱子語類》卷100，頁2547）`4{o,j
=u
©緣生術數研究社 -- 術數研究 v'V6O^;
邵雍先天之學，引領朱熹從數理角度思考審度揲蓍占筮與〈圖〉、〈書〉的關係，成就其象數占學的易學體系：R^G[3d;7bw9
[C[M
《易》中只有箇奇耦之數是自然底；「大衍之數」卻是用以揲蓍底。康節盡歸之數，所以二程不肯問他學。若是聖人用數，不過如「大衍之數」便是。..「聖人說數，說得簡略高遠疏闊。《易》中只有箇奇耦之數：天一地二，是自然底數也；『大衍之數』，是揲蓍之數也，惟此二者而已。康節卻盡歸之數，竊恐聖人必不為也。」（《朱子語類》卷67，頁1649）;]"HJ/zM=^.{
Jt:/pO
©緣生術數研究社 -- 術數研究 |97>l
相較於邵雍將《易》盡歸於「數」，以成就其數學，朱熹則將《易》數分為「自然之數」與「揲蓍之數」，並從占筮立場以推數，最終仍是把《易》視為占筮之書，而非數書。m+q!Gk/|s
©緣生術數研究社 -- 術數研究 fjMO'&-#h
雖然朱熹不滿足於程頤義理，轉而從邵雍處吸取養分；然而，朱熹亦未能滿意邵雍從未觸及「無極而太極」：Q-Ge
DC(y7&kr#
康節之學，不似濂溪二程。康節愛說箇循環底道理，不似濂溪二程說得活。如「無極而太極，太極本無極」；「體用一源，顯微無間」，康節無此說。某嘗謂康節之學與周子程子所說小有不同。康節於那陰陽相接處看得分曉，故多舉此處為說；不似周子說「無極而太極」，與「五行一陰陽，陰陽一太極」，如此周遍。（《朱子語類》卷71，頁1794）n|l )+'L6
`jN
| | |
《版權所有，轉載前請先知會作者》
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2005/03/20 10:24pm 
IP: 已設定保密