|
《步天歌》原出自《臺台秘苑》。E]cB7% ©緣生術數研究社 -- 術數研究 e+-) 《臺台秘苑》此書具極高水平,更經北宋司天監于大吉、王安禮等專家重修,質量更加精確。j"r ©緣生術數研究社 -- 術數研究 d|~tD" 錢曾《讀書敏求記》稱此書為考核精研,非聊以成書者。但亦有人持不同意見。(Y+ ©緣生術數研究社 -- 術數研究 ,/O 如朱彝尊就以力詆此書,且謂在季才完書之時,必尚多奧義,經諸人刈削,僅摘十分之一,猶制酒去其漿而仗存糟醨,精華盡失,而糟柏存之。5G ©緣生術數研究社 -- 術數研究 a>
《四庫全書》收錄此書時,評論為:「大抵頗涉占驗之說,不盡可憑。又篤信分野次舍,以州郡強力分析,亦失之穿鑿附會。然其所條列首尾詳貫,亦尚能成一家之言。」S ©緣生術數研究社 -- 術數研究 aC4 又說:「雖禨祥小術,不足言觀文察變之道,顧《隋志》所載天象諸書今無一存,此書既據季才所撰為藍本,則周以前古帙,尚藉以略見大凡,存為考証之資,亦無不可也。」 C9C ©緣生術數研究社 -- 術數研究 &_X!Um 綜觀諸家評說,應如何去取捨呢?HBy<}[ ©緣生術數研究社 -- 術數研究 $
《四庫全書》作者的評論是從儒家意見和清代考証學觀點出發,猶隔山打炮,雖有其自身的道理,但並未能說出此書在星象學上的價值,且其意見不無崇儒鄙術之意味,故不足取。唯其評論此書首尾詳貫,能成一家之言,尚不失公允。AZN ©緣生術數研究社 -- 術數研究 U] 朱彝尊的意見,可能只是他的個人感覺,不知他根據什麽說宋人重修後精華盡失,而糟柏存之?rwV ©緣生術數研究社 -- 術數研究 eVGv;M 朱彝尊並不能看到季才原書,又無當時同類著作可以參照,則其感覺實不大可靠。難道一批專家的評論選擇不如一位並不精通星象的儒學者嗎?歸根究底,朱氏也未能擺脫外行人的限制。相比之下,我更相信于大吉等一批專家的選擇,雖然篇幅僅及原書的十分之一強,但對照《開元占經》,可知此半更力精練,並非僅存糟醨。[%2 ©緣生術數研究社 -- 術數研究 `^12 Wu^S$ ©緣生術數研究社 -- 術數研究 Wl 那麽,《靈台秘苑》一書提及的《步天歌》主要內容是什麽呢?以下試略加介紹。oIJ ©緣生術數研究社 -- 術數研究 lhz|' q/9,$
| | |
|
|
|