| |
（此文章只有威望大於等於 0 的才能查看） hbWP@
©緣生術數研究社 -- 術數研究 nHQM&
三、決定歷爭雙方勝負的判決性因素Z4
©緣生術數研究社 -- 術數研究 (
1. 以實測結果檢驗曆法優劣h
©緣生術數研究社 -- 術數研究 q
《太初歷》施行後，漢昭帝時的太史令張壽王持有異議。昭帝命主歷使者鮮於妄人詰問，張壽王不服。鮮於妄人請求實測日月晦朔、弦望、八節、二十四氣來比較諸歷疏密。昭帝命他與丞相、御史大夫、大將軍、右將軍史各一人在上林清台測驗。以元鳳三年（78B.C.）十一年朔旦冬至起，至五年（76B.C.）十二月至，共比較十一家曆法的疏密。考核結果，張壽王歷最疏遠。接著又進行了一年較驗，《太初歷》結果最密，得第一；張壽王及待詔李信治《黃帝調歷》，結果最差。他們又指責《太初歷》虧四分日之三，去小余七百五分，故陰陽不調，謂之亂世。於是張壽王以「誦不詳之辭，作祆言欲亂制度，不道」的罪名被判入獄。終不服，再治其死罪，遇赦不問。這裡雜候上林清台就是在皇家天文臺用實測結果檢驗。檢驗的結果固然是張壽王術最疏遠，但張壽王不服這樣的判決，以至於治其死罪。D
©緣生術數研究社 -- 術數研究 y;
光和二年（179A.D.）宗誠推得四月月食，張恂等推得月食以「三月近、四月遠」，要求廢誠術，用恂術。恰好該年三、四、五月都是陰天，不知月食與否。第二年宗誠之兄宗整上書「去年三月不食，當以四月。史館廢誠正術，用恂不正術。」太史主此事者莫衷一是，只得說：「食當以見為正，無遠近」。這裡「食當以見為正，無遠近」的說法雖然是主事者難以判斷誠術、恂術孰優孰劣而採用的遁辭，但卻是有一定道理的。據近代學者考證，光和二年三、四、五月都不發生月食。〔３〕既然不能從這次月食預報中判斷孰是孰非，韓說、蔡較、劉洪、陳調等奉命綜較誠術與恂術，結果得出「誠術未有差錯之謬，恂術未有獨中之異」這樣一個模稜兩可的結論。並建議繼續施用誠術，廢棄恂術。張恂不服，復上書，宗整、宗誠也不緘默，事下永安台核實，結果皆不如恂、誠等言。治三人謾欺之罪。但仍施行誠術，劉洪等被重用。可見這裡的爭端又訴諸於永安台的實測資料來解決。h0X
©緣生術數研究社 -- 術數研究 :(JtM
梁初因齊，沿用《元嘉歷》。天監三年（504A.D.）下詔定歷，祖暅之上其父曆法。八年（509A.D.）又上書。乃詔命較驗新舊二歷氣朔交會及七曜行度，起八年十一月，訖九年（510A.D.）七月，新歷密，舊歷疏。於是自天監九年正月始，用祖沖之所造《甲子元歷》頒朔。這裡祖沖之曆法能取代何承天《元嘉歷》，也是以實測證明前者比後者更精密為條件的。$
©緣生術數研究社 -- 術數研究 E
北魏延昌四年（515A.D.）太傅、清河王元懌等奏，以為「天道至遠，非人情可量；歷數幽微，豈以意輒度」，建議「今年至日，更立表木，明伺晷度」。如此，「三載之中，足知當否。令是非有歸，爭者悉競，然後采其長者，更議所從」。 （《魏書》卷一百七）當時面對各家紛紛進獻各自曆法的局面，北魏的高級官員建議皇帝建造儀器，進行實測檢驗。希望在三年時間裡使得「是非有歸，爭者悉競」，然後選取其中與實測符合得多的行用。這裡解決紛爭、確定優劣的辦法也是用實測。qW0X5
©緣生術數研究社 -- 術數研究 X;i
《大衍歷》頒行後，瞿曇譔和南宮說等指控《大衍歷》抄襲《九執歷》。唐玄宗也同樣想到用事實來說話，命令侍御史李麟、太史令桓執圭比較「靈台候簿」——一種皇家天文臺的實測記錄。結果「《大衍》十得七八，《麟德》才三四，《九執》一二焉」。（《新唐書》卷二十七上）檢驗的結果是《大衍歷》最好，《九執歷》最差。於是南宮說等被問罪，對《大衍歷》的指控也被否決。雖然，這次所謂的用實測結果檢驗，是不能否決「《大衍歷》抄襲《九執歷》」的指控的。因為《大衍歷》果真採納了《九執歷》的一些內容，取長補短，自然就優於《九執歷》。事實上，經當代學者的研究，《大衍歷》中的某些內容確實來源於《九執歷》。〔４〕但是，不管怎樣，用實測結果進行檢驗歷爭雙方孰是孰非，不失為一個較為合理的方法，而且是一種頗具現代科學精神的方法。`=
©緣生術數研究社 -- 術數研究 Ft_
2. 符合經典與傳統是曆法被接受的重要因素_~J4
©緣生術數研究社 -- 術數研究 w#!&
元嘉二十年（443A.D.）何承天上《元嘉歷》。皇帝下詔對此詳加討論。太史令錢樂之等提出了數條反對意見，其中一條稱：N]zko$
©緣生術數研究社 -- 術數研究
又承天法，每月朔望及弦，皆定大小余，於推步交會時刻雖審，皆用盈縮，則月有頻三大、頻二小，比舊法殊為異。舊日蝕不唯在朔，亦有在晦及二日。《公羊傳》所謂「或失之前，或失之後」，愚謂此一條自宜仍舊。（《宋書》卷十二）:jzH8_
©緣生術數研究社 -- 術數研究 05
錢樂之等對何承天為了確保交蝕必定發生在朔望而對舊法作出的改進表示了異議，認為自古以來日蝕不只發生在朔，也有在晦及二日。其實這只能說明舊法不精確，《公羊傳》也將這種情況稱為「失」。後又有員外散騎郎皮延宗就月有頻三大、頻二小責難何承天。何承天只得改新法依舊術，不再每月定大小余。這裡我們看到了改革思想遇到保守的傳統思想反對而退卻的例子。&g
©緣生術數研究社 -- 術數研究 P
高洋代東魏稱帝，建元天保（550-559A.D.），為北齊文宣帝。文宣受禪，即命散騎侍郎宋景業協圖讖，造《天保歷》。宋景業奏稱：「依《握誠圖》及《元命包》，言齊受錄之期，當魏終之紀，得乘三十五以為部，應六百七十六以為章」。（《隋書》卷一十七） 文宣大悅。聽到自己篡位竟是符合圖讖、順天應人之舉，當然高興。t_F~
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ZrP
唐傅仁均治《戊寅歷》，歷成，上表稱《戊寅歷》可考驗者有七：V8)
©緣生術數研究社 -- 術數研究 U1Mb]
（1）唐以戊寅歲甲子日登極，歷元戊寅，日起甲子，如漢《太初歷》；!
（2）冬至五十餘年輒差一度，日短星昴，合於《堯典》；&
（3）周幽王六年十月辛卯朔，入蝕限，合於《詩》；:
（4）魯僖公五年壬子冬至，合《春秋命歷序》；\,`V
（5）月有三大三小，則日蝕常在朔，月蝕常在望；^
（6）命辰起子半，命度起虛六，符陰陽之始；^=
（7）立遲疾定朔，則月行晦不東見。（《新唐書》卷二十五）d
©緣生術數研究社 -- 術數研究 aWU%C
用今天的標準來判斷，以上5、7兩條還可以說是對交食和月亮運動的推算達到了一定的精度；另外五條所謂「如《太初歷》」、「合於《堯典》」、「合於《詩》」、「合《春秋命歷序》」、「符陰陽之始」等只對古人有意義，它們無非是要說明自己的曆法乃符合經典和傳統之作。t1t
©緣生術數研究社 -- 術數研究 Pq@
要使曆法符合經典和傳統，是古代歷家普遍接受的判據，在曆法爭論中，也為歷爭雙方共同接受。劉洪《乾象歷》、一行《大衍歷》堪稱一時巨製。然而《乾象》、《大衍》也未能免俗。乾象「依《易》立數」；《大衍歷議》也稱言其術推大衍數而成，應於《易》。Xx<
©緣生術數研究社 -- 術數研究 I3
3. 帝王個人的性情好惡和政治目的影響歷爭雙方勝負F,49B:
©緣生術數研究社 -- 術數研究 }Z+
史稱隋文帝楊堅「好禨祥小數」（《資治通鑒》卷一百七十八）。隋朝前後兩次大規模歷爭雙方的命運跟隋文帝的這一性格密切相關。&(
©緣生術數研究社 -- 術數研究 kbeJ'
楊堅要行禪代之事，想搞出些符瑞來說明自己篡位是順天應人之舉。有一道士張賓，投其所好，自稱通曉星歷，說有改朝換代的跡象。又說楊堅儀表非人臣相。張賓因此受寵。隋高祖受禪之初，即命張賓與劉暉、董琳、馬顯等十六人議造新歷。張賓等依何承天法，微加增損，於開皇四年（584A.D.）撰成奏上。高祖乃下詔曰：;K
©緣生術數研究社 -- 術數研究 cu
張賓等心存算數，通洽古今，每有陳聞，多所啟沃．畢功表奏，具已披覽．……有一於此，實為精密，宜頒天下，依法施用．（《隋書》卷一十七）d["7%
©緣生術數研究社 -- 術數研究 k}(
張賓精於鑽營，楊堅篡位後又急於易正朔改服色。《開皇歷》增損舊法而成，「實為精密」云云徒為空談而已。《開皇歷》即行，劉孝孫與冀州秀才劉焯並稱其失。張賓正有寵於高祖，劉暉又附會之。二人共短劉孝孫，指控他「非毀天歷，率議迂怪」，劉焯則「妄相扶證，惑亂時人」。新歷剛剛頒布，政權剛剛穩定，劉孝孫和劉焯改歷的呼聲在隋高祖看來太有點不合時宜。結果二劉以他事斥罷。Q
©緣生術數研究社 -- 術數研究 uYx82
張賓、劉孝孫先後死去。前次歷爭中的配角張冑玄獲得進用。劉焯又增損劉孝孫曆法，更名為《七曜新術》，奏上。然劉焯法與張冑玄法頗相乖爽，袁充與張冑玄頗忌劉焯，故劉焯法未被採用。$GF(
©緣生術數研究社 -- 術數研究 0T\y0e
開皇十七年（597A.D.）張冑玄歷成，高祖命楊素等校其短長．劉暉等執舊術，與司歷劉宜援據古史影等，共駁張冑玄。劉宜列舉從古以來二至太陽位置、日影長和月食發生的位置、食分、食長、所起方位等大量數據，用來比較新舊曆法的疏密，證明舊歷能較好地符合天象，而張冑玄歷不能盡中。兩派迭相駁難，高祖惑焉，逾時不決。恰在此時有位通事舍人顏敏楚上書說：d:
©緣生術數研究社 -- 術數研究 PEPT
漢落下閎改顓頊歷作《太初歷》，雲後八百歲此歷差一日，當有聖者定之．計今相去七百一十年．術者舉其成數．聖者之謂，其在今乎？ 〔５〕V|K
©緣生術數研究社 -- 術數研究 V+-sr
高祖大悅，欲神其事，於是下詔：uwhLr
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ?
朕應運受圖，君臨萬宇。思欲興復聖教，恢弘令典，上順天道，下授人時。令與太史舊歷並加勘審，冑玄歷數與七曜符合；太史所行乃多疏桀。劉暉、郭翟、劉宜、任悅往經修造，致此乖謬。庾季才、刑俊、郭遠、蘇粲、傅俊、成珍等虛行此歷，無所發明。論暉等情況，已合科罪，方共飾非護短，不以正法．季才等附下罔上，義實難容。（《隋書》卷一十七）9|Q2K
©緣生術數研究社 -- 術數研究 9ubI&b
結果劉暉等四位首犯除名；庾季才等六人削去官職。張冑玄曆法付有司施行，其本人被擢升為員外散騎侍郎，領太史令。歷爭雙方的命運可謂有天壤之別，全在高祖「欲神其事」一念。KW[
©緣生術數研究社 -- 術數研究 o[o
由於張冑玄、袁充進用，使得劉焯和他的《皇極歷》受到排擠。大業四年（608A.D.）太史奏「日食無效」。煬帝召劉焯，欲行其歷。然而袁充正受寵幸，與張冑玄一起排斥劉焯之歷。正好劉焯死，《皇極歷》終究不得施行。當時術士皆稱《皇極歷》精妙。$"^ 30
©緣生術數研究社 -- 術數研究 {YY,,
張賓、張冑玄和袁充的進用和被寵正是與隋文帝的個人好惡和政治目的有關。這直接影響了劉孝孫與張賓、劉焯與張冑玄之間發生的曆法爭論。不僅極大地影響了他們各自的命運，更使得當時相對先進的曆法得不到頒行。\:
©緣生術數研究社 -- 術數研究 f|)
四、餘論~V%>
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ePL
通過本文的論述我們可以看出，曆法是中國古代特有的具有深刻思想基礎的一種文化現象。每一次曆法改革中發生的爭論，決非只是簡單的真理與謬誤之爭。曆法改革不是一項現代意義上的純粹的科學活動，而是一項具有古代中國特色的文化和政治活動。從引起爭論的原因到決定歷爭雙方勝負的因素來看，都超出了作為一種精密知識體系的曆法本身。fphvPz
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ZAJ
我們可以把中國古代的曆法改革分成「改術」和「改歷」兩個層面。有時某部曆法中的幾項數據被修正了、某個或幾個計算公式被修改了，在我們今天看來，這部曆法已經有了實質性的改變。但在古代這不屬於曆法改革，這只是一種改術。如後漢《四分歷》行用之初，便有宗紺用他的推算方法對《四分歷》月食推算法作了修正（89A.D.）。熹平四年（175A.D.）宗紺之孫宗誠稱受其祖父法術又對《四分歷》作了修正。同時劉洪等人的《九道術》等也被用進《四分歷》。但這種修補工作不稱為改歷，當時的官方曆法始終是《四分歷》。n{S!'
©緣生術數研究社 -- 術數研究 6],wF
有時曆法在技術上並沒有什麼實質性改進，如曹魏楊偉作《景初歷》（237A.D.），晉代魏後襲用《景初歷》，只是改名為《泰始歷》。又一行《大衍歷》稱不刊之典，其後如《寶應五紀歷》等都只是增損大衍舊術而已，但這卻是古人眼裡的改歷。(e
©緣生術數研究社 -- 術數研究 ;?vl
因此大致可以這樣來理解：改術只是在一部曆法內部作修改，以維持該曆法的各項功能，盡量延長其行用壽命。改術在客觀上可以被認為是一種我們今天所謂的科學活動。改歷則要通過有關部門提請，皇帝批准，群臣博議等一系列程序的一項複雜活動，在本質上是一項政治活動，往往拌有大規模的曆法爭論發生。在改歷過程中起作用的因素，在今天看來大多是非科學的。F8k<
©緣生術數研究社 -- 術數研究 q?jBZ
歷爭又往往因為帝王駕崩或朝代終結而結束。祖沖之《大明歷》原定於大明八年（464A.D.）頒行，然而恰好劉宋世祖駕崩而作罷。《乾象》、《黃初》之爭，其實《乾象》已佔上風，卻碰上魏文帝駕崩，歷爭自然平息，《乾象歷》也不得施行。唐中宗反正，太史丞南宮說造《乙巳元歷》將成，而睿宗即位，罷之。北齊武平七年（576Ａ.D.）董峻、鄭元偉非《天保歷》，引起歷爭。加入爭議的還有劉孝孫、張孟賓等，然而爭論未定，北齊被北周所滅，歷爭也就作罷。這些充分說明了，曆法帶有強烈的帝王個人色彩和朝代特徵，圍繞曆法的爭論不是我們現在意義上的純粹的科學論爭。f
©緣生術數研究社 -- 術數研究 @
天文學是中國古代各知識體系中最為嚴密的一種，而曆法是其中數理含量最高的精華部分。一段時間以來學者們關注的一個熱點問題是：「中國古代有沒有科學？」對這個問題的回答涉及一系列問題，譬如「科學」一詞的定義等等，而尤其必要的是，對最有可能成為「科學」的各門古代知識作一番具體的考察。本文對引起古代曆法改革、曆法爭論的原因以及決定歷爭雙方勝負的因素等問題的考察，可以看成是這樣一種具體的工作。cb
©緣生術數研究社 -- 術數研究 @Kp~9
註：©緣生術數研究社 -- 術數研究 ]W
[1]參見江曉原《天學真原》（遼寧教育出版社，1991）153-160頁的有關論述。n SM
[2]〔清〕阮元，《疇人傳》卷四。1SkH0
[3]朱文鑫，《十七史天文諸志之研究》第53頁，科學出版社，1965年。#
[4]陳久金，瞿曇悉達和他的天文工作，《自然科學史研究》第四卷第四期（1985年），P. 321-327。=oC
[5][清〕阮元，《疇人傳》卷十二「張冑玄傳」。d_gV
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
引用
回覆
只看我
2005/02/28 00:40pm 
IP: 已設定保密