| |
自性本体超越自然与因緣和合x?;/pe
阿難問:“誠如佛說這個真心正覺自性，遍滿十方虛空界，湛然清淨，常住本位，沒O!F[
有生滅變化。那么，外道學者，如按毗迦羅等論師們的理論，認為宇宙的本体，是$,+
本無所有的冥諦。又如瑜伽學派，投灰外道等的理論，認為有一個大梵天,或說有一2/}
個真我遍滿一切處，和佛現在說的，又有什么之不同?并且佛曾經在楞伽山与大慧大V
士們說，外道學者們說宇宙万有是自然界的本能。我說是因緣所生，不是外道學者r?YW
們所說的境界。現在我看這個真心正覺的自住，自然存在，根本成不生不滅，在本f3M"c`
体上并無一切虛幻顛倒。好像既不是因緣，又不是自然。這個道理究竟如何?希望明:al=
白地指示，使我們得見真心自性的真理。”佛說:“我現在已經說得很明白，你還未ya
領悟，誤認自性本体是自然的本能。如果一定是自然的本能，當然有一個自然的固,
定体性。你現在觀察這個靈妙光明能見所及的各种現象中間如光明、黑暗、虛空和\"
障礙等等，究竟什么才是自然的本体呢？?G
假若認為光明就是自然之体，應該不能看見黑暗。如果認為虛空就是自然之体，應3dA\v:
該不能看見障礙。這些种种，究竟以什么為自然的本体呢?如果認為黑暗就是自体，$7JWo
光明來了，應該沒有自然之体，何以又能看見光明？”阿難說，“自性本体，既非sFp-l$
自然的本能，我現在認為是因緣所生，但是內心仍然不明白如何它是合于因緣的道l3W
理。”佛說:“你說因緣，我再問你，你現在因為能見，所以見性顯現。這個見性，n
是因為光明而有?還是因為黑暗而有？是因為虛空而有?還是因為障礙而有?如果因為'Se
光明而有，必不能看見黑暗。如果因為虛空而有，必不能看見障礙。所以應當知道dpDjcn
這個真精正覺，靈妙光明的自性，既不屬于因。也不屬于緣，离不開自然，也不是M}XY
自然。‘离一切相，即一切法。’你何以在這中間亂用心思，用世間普通的知識和DL2jI/
一般戲論的名詞，強作辨別，譬如用手撮摩虛空，終是徒勞無益，哪里可以捉得住.?F%
虛空呢?"阿難問，“佛說這個靈妙正覺自性，非因非緣。何以過去說能見的見性作BYaB
用，必須要具備有四种緣，所謂因虛空，因光明，因心，因眼，這又是什么道理呢”euqf
佛說，“我說一切是因緣所生的道理，并不是指自性本体形而上的第一義。(是說后x:&m
天宇宙間的所有現象，都是因緣和合所生。)人們都說我能看見，何以才叫做看見?何Z
以叫做看不見？”阿難答:“人們因為有太陽、月亮、燈光等，才能看見种种現象和62q[Y
色相;所以叫做看見。假若沒有這三种光明，就不能看見。”佛說，“如果說沒有光vBd
明，就叫做看不見，那么光明去了，應該看不見黑暗的到來，事實上，黑暗來了，D
又可以看見黑暗。這只能說是沒有若見光明，何以能稱之為看不見呢?假若在黑暗中，w
看不見光明，稱之為不見，哪么，在光明中，看不見黑暗，也可以叫做看不見了。qi
如果這個理論是對的，人們面對光明或黑暗的時候，都可以稱為看不見。其實只是O,
光明与黑暗兩种現象互相變更交替，并不是你能見的自性在其中失。由此可知自性u
能見的功能，面對光明与黑暗時，都是看見，怎樣可以說是不見呢？所以你應當知&9A
道，看見光明的時候，能見的自性，并不就是光明。看見黑暗的時候，能見的自性，|pxLsq
也并不就是黑暗。看見虛空的時候，能見的自性，也并不就是虛空。看見障礙的時Y{;4
候，能見的自性，也并不就是障礙。由這四种現象相對中間，可以說明能見的道理。i8m
你更應該知道，如果在眼見的作用中間，想要見到能見的自性，這個自性，并不是9}b6
眼前所見的作用能夠看見的，若要見到能見的自性，必須絕對离開所見与能見。因o
為能見自性的本体，不是所見的作用与能見的功能所能見到的。‘見見之時，見非<Fi
是見，見猶离見，見不能及’。怎樣可以用因緣、自然，或者兩种和合的作用，來K
說明自性本体的道理呢？你們因為智慧狹劣，不能明了自性的清淨實相。我希望你n
們善自思惟，不要懶惰懈怠，才能證得靈妙正覺自性的大道。”>d
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2005/09/16 10:52am 
IP: 已設定保密
