there is no way to conceal if people are conscious enough if we eat only according to our need, there'll far less waste, luxuray and cruelty and craziness.
>>再如，近代英美皆刻意將禽畜的蓄養，用工業概念來形容，個別的動物因而都成了「工廠的一個機器」（A machine in a factory），例如雞即成了「生蛋機器」（Egg-producing machine），依次皆可類推。 for me, such use of words is even words because 'industrialization' is to multiply animals' sufferings...
再如，近代英美皆刻意將禽畜的蓄養，用工業概念來形容，個別的動物因而都成了「工廠的一個機器」（A machine in a factory），例如雞即成了「生蛋機器」（Egg-producing machine），依次皆可類推。稍早前，美國農業部在一份報告中，甚至不提任何家禽家畜，而用「消耗榖物的動物單位」（Grain-consuming animal units），難怪有人要調侃地說，根據這樣的定義，以後在談論人們自己時，可能已需要用「消耗動物的人單位」（Animal consuming human units）了。根據這樣的語用觀念，現在早已無人再使用「屠宰場」（Slaughter house）這個字了，它已被「肉類工廠」（meat factory）所代替。而同樣的道理，捕魚抓蝦，則成了「海洋收穫」（Harvest of the seas）；而動物的毛皮則不說「皮」（skin），而用另一個字「毛皮」（pelts），它的交易則是「皮毛收穫」（Harvest of pelts），以工業和工廠術語來說禽畜動物，它的意義又是什麼？
上述所有這些有關肉食的語言問題，其實都是有答案的。有關祇用「肉類」這個詞，而不指涉動物的名稱，以及將動物的名稱及其肉的名稱區別開來，其目的乃是在於避免掉「吃死動物」（Eat dead animals）的相關意象與聯想。當代學者科曼‧麥卡錫（Calman McCarthy）即指出：「諸如肉類、牛肉、豬肉、小牛肉、雞肉等與動物名稱不相同的稱呼，都是語言的柔化劑。它可以讓那些想起來令人毛骨悚然的事（如吃死的牛、吃牛的屍體等），變得更加怡人。」而另外的學者塞佩爾（J. Serpell）則指出：
因此，如何隱藏動物這種食物的原來模樣，遂成了肉類飲食及語言使用的核心成分。當代飲食文化學家卡羅‧亞當斯（Carol J. Adams）在《吃的文化論文集》裡即指出，為了隱藏與掩飾肉類的起源，「肉類」這個字遂被逐漸形成。「肉類」（meat）這種字詞，在語意學上，乃是一種「大量詞語」（Mass Term），這種詞語祇有整體性，沒有個體性與特殊性，它使得這個詞語所指涉的具體對象，被淹沒在字的mass中。於是，當人在吃動物時，那個動物其實已告消失。
