-- 作者： 菜菜子 -- 發表時間： 2005/04/05 11:29am [color=#FF0000]Year two thousand and five?[/color] [color=#000080]Year twenty oh five?[/color]     用 英 語 讀 年 份 ， 向 來 是 把 年 份 分 拆 為 兩 部 份 ， 以 一 九 九 七 年 為 例 ， 說 法 是 nineteen ninety-seven 。 但 踏 入 新 千 禧 的 興 奮 ， 令 大 家 異 口 同 聲 改 為 說 [b]year two thousand[/b] （ 二 千 年 ） ， 至 今 年 仍 繼 續 說 year two thousand and five （ 二 千零 五 年 ） 。 英 語 專 家 對 這 個 累 贅 說 法 甚 麼 時 候 才 被 公 眾 摒 棄 眾 說 紛 紜 。     將 年 份 分 成 兩 部 份 來 讀 ， 多 個 世 紀 以 來 已 有 共 識 ， 如 科 學 家 愛 因 斯 坦 的 相 對論 誕 生 於 一 九 ○ 五 年 ， 會 讀 成[b] nineteen oh five[/b] （ oh 即 英 文 中 的 O 字 發 音 ， 這 是公 認 的 讀 法 。 以 此 推 論 ， 今 年 應 讀 成 twenty oh five 。 但 如 果 問 十 個 英 語 人 士 ，十 個 都 會 把 二 ○ ○ 五 年 讀 成 [b]year two thousand and five [/b]。     對 於 這 種 反 常 又 累 贅 說 法 要 流 行 到 何 時 ， 專 家 意 見 不 同 。 《 劍 橋 英 語 百 科 全書 》 作 者 克 里 斯 特 爾 教 授 說 ： 「 這 種 事 最 講 節 奏 。 」 他 認 為 ， 把 二 ○ ○ 五 年 讀 成 [b]year two thousand and five[/b] ， 像 「 火 車 隆 隆 行 駛 」 ， 勝 於 讀 成 「 生 硬 」 的 [b]twenty oh five[/b] ， 但 二 ○ 一 一 年 就 很 適 合 用 [b]twenty eleven[/b] 的 讀 法 。 -- 作者： rainbow -- 發表時間： 2005/04/05 00:16pm 人類溝通不一定講求定律 -  "一 九 ○ 五 年 ， 會 讀 成 nineteen oh five " - 如果以此作 precedent (先例) 為以後的年份說法不夠實際. 美國人不及英國人講究, 很多人不讀那個 "oh" 字, 太麻煩嘛. 變成 "Two Thousand Five". 連 "Year" 都省掉. 生活在效率高的時代就是這樣. 倒如中文的日用法, 縮短了 2005年 為 "零五年" - 雖然有 "一九○五年" 這個先例. 但是 "零五年" 較簡潔, 快捷. 勝於 "二零零五年" 這個較長的讀法.