 |
思 考 三 式 g
©緣生術數研究社 -- 術數研究 }^
第一式︰釐清式:lY
©緣生術數研究社 -- 術數研究 6Pw$
第一個問式看起來雖然很簡單，我們問︰「X是什麼意思？」但只要善用這種問法，我們就會發覺許多平常我們不會察覺它有毛病的理論或說法其實是很有問題的。例如︰%'I=U
©緣生術數研究社 -- 術數研究 Z<4Ey7
﹝1﹞新儒家所謂的「開出」── 新儒家之類的一些人常說︰「中國文化能夠開出科學與民主。」很多人都聽過這個說法吧。在這一點上，如果我們問︰「這裡所謂的『開出』究竟是什麼意思？我們就會發現，原來它的意思是不清楚的。當我們要求釐清的時候，第一種解釋就是︰「所謂的『開出』，是指中國文化本身已經蘊涵了科學與民主，它自己能夠發展出科學與民主。」如果按照這種解釋，那麼，「中國文化能夠開出科學與民主」這個說法是明顯錯誤的。假如中國文化本身已經蘊涵了科學與民主，並且能夠自己發展出來的話，那為什麼它不能發展出來，而要從西方引進呢？+(P;P
©緣生術數研究社 -- 術數研究 nm
第二種解釋就是︰「中國文化能夠開出科學與民主，意思是指中國文化有這種要求。」這個解釋不是我強加於他們的，而是的確有這種說法，可以找有關文獻看看。但是我們知道，當人們說A這個東西能夠「開出」B這個東西時，依據「開出」這個字眼的用法，那是不能解釋成「A要求B」的。所以在第二種解釋下，新儒家那個說法扭曲了「開出」這個概念。9H,m>
©緣生術數研究社 -- 術數研究 >
第三種解釋就是︰「中國文化能夠開出科學與民主，那是指中國文化跟科學與民主沒有矛盾。」在第三種解釋下，「中國文化能夠開出科學與民主」這句說話可算是對的，但卻是一句廢話。我們想想看，世界上哪有一個文化是跟科學與民主「矛盾」的呢？)w8~0
©緣生術數研究社 -- 術數研究 s0;ur
一言以蔽之，所謂「中國文化能夠開出科學與民主」這個說法，要麼就是明顯錯誤，要麼就是概念扭曲，要麼就是雖然沒錯，但卻是廢話。Qpm)
©緣生術數研究社 -- 術數研究 LYSZNH
﹝2﹞解構後現代主客分裂二元對立空間 ── 許多流行的字眼，因為流行，人們就習焉不察，而沒有想到那些字眼其實是沒有意義的；即使不是完全沒有意義，它的意義也是不清楚的 ── 例如「後現代」、「解構」、「主客分裂」、「二元對立」、「空間」……一類字眼 ── 並不是說凡是使用這些字眼就是故弄玄虛，雖然每每都是故弄玄虛。可能你們會覺得奇怪 ︰怎麼連「空間」也變成了意義不明的字眼呢？在數學或物理學中，空間的概念有頗高程度的明確性，但「空間」這個字眼現在卻被某些人用得不知所云。不是由於別人愚蠢，不懂得他們的意思；我想他們自己也不知是什麼意思。舉個例子，前幾天的《信報》有篇書評介紹一本書，說是關於「空間理論」的。我一看還以為要探討數學或物理學方面什麼重要的理論，但原來所謂的「空間理論」所講的只不過是﹝例如﹞︰「台北新公園的情慾地理學︰空間再現與男同性戀認同」。原來是如此這般的「空間理論」﹝眾笑﹞。j,#p
©緣生術數研究社 -- 術數研究 %SKd
又例如「二元對立」這個流行術語，有些人不經大腦就用這個術語去批評這個或那個理論為「二元對立的理論」。但何謂「二元對立」？那些人把「二元對立」這個術語用成批評性字眼，認為二元對立就是不好的、有毛病的，那麼，「二元對立就是不好的、有毛病的」這個說法本身也是有毛病的。為什麼呢？因為，如果「二元對立」這個術語要有用處的話，則起碼二元對立與非二元對立兩者之間須有一個二元對立的關係。如果二元對立與非二元對立根本沒有對立分別的話，那麼所謂「二元對立」就不外是一個多餘的字眼。但如果二元對立與非二元對立是有對立分別的話，那麼當這些人批評別人「二元對立」，意謂「二元對立是不妥當」的時候，他們自己就已經預設了一堆「二元對立」了﹝就是批評與被批評之間的二元對立，妥當與不妥當之間的二元對立，此外更有二元對立與非二元對立之間的二元對立﹞。結果，這些人所作的批評，無非自打嘴巴而已。&3n,=
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2004/08/12 01:21pm 
IP: 已設定保密